Dronken chauffeurs, trage cruisers op de linkerrijstrook en idioten op smartphones zijn niet de enigen die tegen je vers gecoate auto willen botsen. Uit rapporten blijkt dat Amerikaanse chauffeurs in het hele land een kans van 1 op 116 hadden op een verzekeringsclaim met betrekking tot een aanrijding met een dier of schade aan dieren.
Dit lijken misschien triviale cijfers, maar een rapport van Vox belicht de echte risico's van aanvaringen met dieren in het wild. Alleen al in de Verenigde Staten kosten diergerelateerde auto-ongelukken meer dan $ 8 miljard dollar per jaar aan voertuigreparaties, medische rekeningen, schoonmaakkosten en meer. Ditzelfde rapport illustreert dat de wegen van Noord-Amerika ook 21 verschillende soorten bedreigde diersoorten bedreigen, en met meer bestuurders op de weg dan ooit tevoren, zijn de risico's groter dan ooit tevoren.
Dus hoe zit het met al die mooie veiligheidsvoorzieningen die moderne voertuigen inpakken? De analyse van Consumer Reports beweert dat hoewel 61% van alle nieuwe auto's inderdaad is uitgerust met een of andere vorm van automatische noodremtechnologie met voetgangersdetectie, de meeste van deze systemen alleen mensen en grote dieren zullen herkennen. Ooit een hele grote wasbeer of een wild zwijn geslagen? Die klootzakken maken een auto kapot. Grote tijd.
Dus waar zijn de meest risicovolle gebieden? Wie loopt het meeste gevaar? Wat moet er worden gedaan om te voorkomen dat een dier met een motorvoertuig wordt geraakt? En nog belangrijker, wat doe je als je een dier aanrijdt tijdens het rijden?
Als we kijken naar jaren van op dieren gerichte statistieken over auto-ongelukken van The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), wordt het duidelijk dat "van 1975 tot het midden van de jaren 2000 er een algemene stijgende trend was in sterfgevallen als gevolg van botsingen met dieren." Gelukkig is deze trend in de loop van het afgelopen decennium afgevlakt, waarschijnlijk als gevolg van vooruitgang in semi-autonome veiligheidstechnologieën in de auto, de remkracht en controle die worden geassocieerd met moderne bandencompounds en helderdere koplampen.
Nadeel is dat de IIHS meldt dat botsingen met dieren in het wild vaak gepaard gaan met secundaire effecten, waarvan vele ernstiger zijn dan het contact met het dier zelf. Volgens een IIHS, terwijl 77% van de dieren die betrokken zijn bij dodelijke ongevallen herten zijn, worden de overige dodelijke slachtoffers geassocieerd met wezens zoals runderen, paarden, honden, beren, katten en opossums.
Terwijl het raken van een opossum op jacht is terwijl je op volle snelheid gaat, zal dit waarschijnlijk geen dodelijke crash veroorzaken, maar uitwijken om de harige kleine kerel te raken, vergroot zeker de kans dat stront snel zijwaarts gaat. Volgens de cijfers blijft Texas het voortouw nemen bij het doden van voertuigen door dieren; cijfers die volgens de IIHS waarschijnlijk verband houden met de voertuig-tot-dierverhouding van Texas en het enorme aantal landelijke wegen in de staat Lonestar.
Verzekeringsagentschap, State Farm, heeft ook enkele statistieken vrijgegeven, die zich richten op natuurgerelateerde ongevallen, en niet alleen op dodelijke slachtoffers. Volgens aanrijdingsstatistieken blijft West Virginia bovenaan de lijst staan omdat het de staat is met het hoogste aantal diergerelateerde auto-ongelukken, met een kans dat 1 op de 37 bestuurders risico loopt. Dit werd gevolgd door Montana (1 op 47), Pennsylvania (1 op 51) en South Dakota (1 op 53), met Michigan, Wisconsin, Iowa, Mississippi, Minnesota en Wyoming die de top tien completeerden. Zoals verwacht had Hawaï de minste botsingen, met slechts 1400 gemelde incidenten, waarvan de meeste meer dan waarschijnlijk werden veroorzaakt door die invasieve klootzak, de Mongoose.
De jaarlijkse State Farm toonde verder aan dat tussen 1 juli 2019 en 30 juni 2020 alleen al in de Verenigde Staten meer dan 1,9 miljoen aanrijdingen met dieren werden ingediend. Splits dat op in risicoanalyse, en het betekent dat de gemiddelde Amerikaanse bestuurder een kans van 1 op 116 heeft om een diergerelateerd auto-ongeluk te krijgen wanneer hij achter het stuur gaat zitten.
Als het gaat om autorijden en dieren, is er veel meer om je zorgen over te maken dan een paar lelijke vogelpoep op je voorruit. Om dit feit te illustreren, bracht Consumer Reports een handige interactieve kaart uit die laat zien welke staten de grootste kans hebben om een critter te raken, en voegde wat nuttige weetjes toe om op te starten die vermelding rechtvaardigen.
Hoewel het rennen over kleine beestjes zeker een vorm van emotie zal veroorzaken, of het nu tranen van wroeging zijn of een profane stroom van grof taalgebruik, is de schade die door kleine beestjes wordt toegebracht, peanuts in vergelijking met groot wild. Ooit beelden gezien van wat er met een voertuig gebeurt wanneer het een eland raakt terwijl het op volle snelheid rijdt? Het is niet mooi.
Meldingen van bestuurders die grotere wezens zoals elanden, elanden of beren raken, zijn echter maar een klein stukje van de taart in vergelijking met het meest voorkomende beestje op de weg:herten. Snel bewegend, gemakkelijk verblind door verblinding van koplampen en zwaar overbevolkte herten zijn de belangrijkste oorzaak van diergerelateerde ongevallen in Noord-Amerika, jaar, na jaar, na jaar...
Uit een rapport van The Northern Kentucky Tribune blijkt dat de staatspolitie alleen al in Kentucky heeft gereageerd op maar liefst 3.097 aanrijdingen met herten in 2019. Net als in de meeste andere staten vond het merendeel van deze ongevallen plaats in de maanden oktober, november, en december, dat je snel zult ontdekken, wordt niet voor niets beschouwd als het "piekseizoen van de hertenbotsingen".
"De herfst brengt de gevaarlijke combinatie van de herten die actiever zijn als we meer in het donker rijden vanwege de kortere daglichturen."
-Jen Stockburger, operationeel directeur bij het Auto Test Center van Consumer Reports.Interessant genoeg laat het rapport zien dat bestuurders die sloegen, of werden geraakt door herten, veel minder schade opliepen dan degenen die probeerden uit te wijken om deze hoefdieren. Mensen rukken aan het stuur om te voorkomen dat ze een hert raken, om vervolgens in een boom te ploegen. Ben ik de enige die nu beelden ziet van een koekenpan en een laaiend vuur?
Wat betreft de redenering achter de jaarlijkse piek in hertengerelateerde sterfgevallen in de maanden oktober, november en december, dat heeft alles te maken met het maken van whoopie. Herten zijn het meest actief (zowel seksueel als fysiek) tijdens het stevige broedseizoen in de herfst/vroege winter en zullen grote afstanden afleggen, omdat ze de geur van een potentiële partner kunnen volgen. Deze wezens zijn ook het meest actief in de schemering en zonsopgang, een tijd waarin menselijke ogen doorgaans vermoeid zijn en slecht aangepast aan de duisternis. Lange winternachten helpen ook niet veel, waardoor het risico op hertengerelateerde verkeersongevallen nog groter wordt.
Hoewel het oversteken van dieren in het wild zoals die in de video hierboven het risico op aanrijdingen van voertuigen met dieren in het wild aanzienlijk zou verminderen, zijn deze structuren in de meeste delen van de wereld zeldzaam. Dus totdat er meer van deze dieren oversteken, kun je het beste rekening houden met de volgende weetjes over rijadviezen.
Farmers’ Almanac heeft het volgende advies te bieden wanneer wildlife plotseling uit het niets opduikt. Als je weet dat een botsing met een groot dier op handen is, leun dan naar het deurkozijn. Wanneer grote wezens frontaal worden geraakt door een voertuig dat met hoge snelheid rijdt, hebben ze de neiging om over het voertuig te rollen, waardoor het midden van de voorruit en het dak worden verpletterd. Daarom moet de neiging worden vermeden om tegen het midden van de cabine aan te leunen.
Aanvaring met ongelukkige stuk wild compleet, State Farm beveelt het volgende aan:
Over verzekeringsclaims gesproken, hoeveel gaat iemands verzekering doorgaans omhoog na het slaan van een groot dier zoals een hert? Progressive zegt dat dit afhangt van uw staat van registratie en verzekeringsmaatschappij. Dingen zoals vandalen die vlekken op autolak achterlaten die verband houden met permanente markers, en schadelijke incidenten waarbij dieren betrokken zijn, worden vaak bestempeld als 'willekeurige gebeurtenissen waar je weinig controle over hebt'. Dit belandt hen in de "niet-bij-de-fout-ongevallenbak", wat zich in de meeste staten vertaalt in een stijging van de verzekeringstarieven met nul.
Het is echter altijd het beste om contact op te nemen met uw verzekeringsmaatschappij, aangezien bestuurders met minimale dekking mogelijk niet worden gedekt in het geval van een diergerelateerd ongeval. Dit is nog een reden waarom uitgebreide dekking de extra kosten waard is, omdat het niet alleen willekeurige incidenten zoals diefstal, brand en vandalisme dekt, maar de meeste ongevallen waarbij dieren in het wild betrokken zijn. Dit moet niet worden verward met de dekking voor aanrijdingen, die wordt gebruikt om de reparaties te betalen die een voertuig nodig heeft na het raken van een andere auto of een levenloos voorwerp, zoals een vangrail of een boom.
Snelle laatste nerd-opmerking: Zelfs met uitgebreide dekking moet u nog steeds een eigen risico betalen om een autoverzekeringsclaim in te dienen nadat u een dier met uw auto hebt aangereden. Dit eigen risico is wat u uit eigen zak betaalt om een auto-ongevalclaim te dekken, en moet worden overeengekomen bij de aankoop van uitgebreide of aanrijdingsdekking.
