1. Broeikasgasemissies:
Waterkrachtenergie produceert elektriciteit zonder de uitstoot van broeikasgassen (BKG's), zoals kooldioxide (CO2), methaan (CH4) en lachgas (N2O). Deze gassen leveren een belangrijke bijdrage aan de klimaatverandering. Kolencentrales daarentegen stoten aanzienlijke hoeveelheden CO2 en andere verontreinigende stoffen uit wanneer zij steenkool verbranden.
2. Hernieuwbaar versus niet-hernieuwbaar:
Hydro-elektrische energie komt uit de waterstroom, een hernieuwbare bron. Zolang er een continue aanvoer van water is, kan waterkracht worden opgewekt. Aan de andere kant is steenkool een niet-hernieuwbare fossiele brandstof. De verbranding van steenkool vermindert de beschikbaarheid ervan, wat leidt tot zorgen over de uitputting van hulpbronnen en de energiezekerheid.
3. Watergebruik en -verbruik:
Hydro-elektrische projecten vereisen de bouw van dammen en reservoirs, die de waterstroompatronen en ecosystemen kunnen beïnvloeden. In vergelijking met steenkool verbruikt waterkracht echter geen water tijdens het energieopwekkingsproces. Kolencentrales hebben daarentegen grote hoeveelheden water nodig voor koeling, wat in bepaalde regio’s tot waterschaarste bijdraagt.
4. Vervuiling en milieu-impact:
Bij de mijnbouw, het transport en de verbranding komen verontreinigende stoffen zoals zwaveldioxide (SO2), stikstofoxiden (NOx), fijnstof en zware metalen in de atmosfeer terecht. Deze verontreinigende stoffen veroorzaken luchtvervuiling, zure regen en verschillende aandoeningen van de luchtwegen. Daarentegen wekt waterkracht elektriciteit op met minimale vervuiling, waardoor het een schonere en milieuvriendelijkere optie is.
5. Kosteneffectiviteit:
Op de lange termijn kan waterkracht efficiënter zijn dan steenkool. Hoewel de initiële investeringen in infrastructuur (bijvoorbeeld dammen en turbines) hoog kunnen zijn, zijn de exploitatie- en onderhoudskosten relatief laag. Zodra een hydro-elektrisch project is gebouwd, is de brandstof (water) gratis en overvloedig aanwezig. Ter vergelijking:kolencentrales hebben een continue aanvoer van steenkool nodig, die in prijs kan fluctueren en kan worden beïnvloed door de marktdynamiek.
6. Energieonafhankelijkheid en -veiligheid:
Landen met overvloedige watervoorraden en geschikte locaties voor waterkrachtcentrales kunnen hun afhankelijkheid van geïmporteerde fossiele brandstoffen zoals steenkool verminderen. Dit kan de energiezekerheid vergroten en de kwetsbaarheid voor prijsschommelingen op de mondiale energiemarkt verminderen.
7. Lokale gevolgen:
Waterkrachtprojecten kunnen lokale gemeenschappen economische voordelen opleveren door het scheppen van banen, de ontwikkeling van infrastructuur en meer toerisme. De bouw van dammen en de ontheemding van mensen die in de getroffen gebieden wonen, kunnen echter sociale en ecologische gevolgen hebben die zorgvuldig moeten worden beheerd.
Samenvattend biedt hydro-elektrische energie aanzienlijke milieuvoordelen ten opzichte van steenkool, zoals nulemissie, hernieuwbare aard en minimaal waterverbruik. Het kan een kosteneffectieve en duurzame elektriciteitsbron zijn in regio's met geschikte watervoorraden. Er moeten echter zorgvuldige afwegings- en mitigatiestrategieën worden geïmplementeerd om de sociale en ecologische gevolgen van waterkrachtprojecten aan te pakken.
