Hier is een puzzel voor je:als een brandweerwagen, een politieauto, een ambulance en een postvrachtwagen van de United States Postal Service (USPS) elkaar allemaal ontmoeten op een vierrichtingskruising, welk voertuig heeft dan voorrang? Als je zegt dat de USPS-truck, als federaal voertuig, mag gaan terwijl de lokale en staatsvoertuigen moeten wachten, ben je niet de enige. In feite bestaat de mythe dat postvrachtwagens voorrang hebben op elk ander niet-federaal voertuig gedurende 100 jaar. Maar het is gewoon dat, een mythe.
Stel je voor:het is een hete augustusdag in Manhattan in 1920. Je staat in het centrum, op de hoek van Watts Street en Varick Street. Je ruikt ergens rook en je hart bonst. Dan zie je brandweerwagens, bellen rinkelen, door de stad scheuren om de vlammen te doven. Als de slangwagen van Engine Company nr. 55 het kruispunt oversteekt, hoor je een luide knal. Een USPS-postwagen heeft de brandweerwagen uitgebeend.
Iedereen stopt en een 36-jarige postvrachtwagenchauffeur genaamd Filipo Gateo stapt uit en begint ruzie te maken met de brandweerlieden. Hij roept dat hij als postbode voorrang heeft.
Geloof je Gateo? Magistraat Francis X. Mancuso van de verkeersrechtbank van Manhattan deed dat zeker niet. Hij gaf toe dat de postwagen voorrang had over bepaalde voertuigen, maar voegde eraan toe dat tijdens een noodgeval de brandweerwagen voorrang had. De magistraat beschuldigde de chauffeur van de postvrachtwagen van roekeloos rijgedrag. Hij sloeg Gateo zelfs met maar liefst $ 35 boete.
Deze zaak schiep een duidelijk juridisch precedent voor postvrachtwagens versus hulpdiensten, althans in de staat New York. Maar het kwam ook in de krant. Gateo's beweringen lijken de publieke verbeelding te hebben veroverd lang nadat de beslissing van de magistraat was vergeten. Waarom? Omdat de mythe van de voorrang van de USPS-postvrachtwagens blijft bestaan.
Al in 1887 debatteren mensen over de vraag of postvoertuigen voorrang hebben op voertuigen van hulpdiensten - volgens Snopes. Eerst in kranten, en later in talkshows, hebben mensen deze vraag gesteld. Het bovenstaande scenario met vierrichtingskruisingen is de favoriete plek om het debat te starten. In de loop der jaren hebben mensen ook een aantal fascinerende, zo niet gebrekkige redenen bedacht waarom een USPS-postvrachtwagen voorrang zou moeten hebben.
In 1999, The Atlanta Journal and Constitution citeerde een heer Sulzer die suggereerde dat de postvrachtwagens nog steeds wettelijk voorrang hebben omdat er eens een posttrein wettelijk voorrang had, waardoor goederentreinen naar de dichtstbijzijnde mogelijke zijspoor werden gedwongen om langs hun route te versnellen.
In Maak plaats voor noodvoertuigen , Jordan W Charness suggereerde dat de postwagen voorrang had omdat hij onbewust een poststuk zou vervoeren dat zo belangrijk was dat het elke plaatselijke brand, misdaad of medisch noodgeval overtrof. Hij noemde een oorlogsverklaring als voorbeeld.
De factcheckers van Snopes besloten om voor eens en altijd een einde te maken aan het debat over de voorrang van de postwagen. De organisatie stortte zich op verschillende verkeerswetten en codes en vond geen staat met een voertuigcode die aangeeft dat postvrachtwagens voorrang hebben over alle voertuigen, inclusief hulpverleningsvoertuigen. Het concludeerde ook dat er geen federaal statuut is dat postvrachtwagens voorrang geeft.
Snopes besloot dieper te graven en stelde de vraag zelfs aan de Los Angeles Times. De Los Angeles Times raadpleegde Bill Madison, woordvoerder van het California Department of Motor Vehicles, en concludeerde dat de "postvrachtwagen geen voorrang heeft. Net als andere voertuigen en zelfs voetgangers moet hij naar de kant van de weg trekken om de hulpdiensten te laten passeren.”
