Het Missouri Court of Appeals heeft Geico Insurance bevolen om $ 5,2 miljoen te betalen voor het oplopen van een SOA in een verzekerd persoonlijk voertuig. De vrouw diende een claim in nadat ze te horen had gekregen dat ze een soa had. In de claim zei ze dat ze dit had opgelopen terwijl ze in de auto van haar partner zat. Advocaten voerden aan dat Geico aansprakelijk was omdat haar partner een aansprakelijkheidsverzekering had.
Geico wees vervolgens het aanbod van de vrouw af. Dus vandaar ging het naar de arbitrage. Maar de arbiter beval Geico om de $ 5,2 miljoen te betalen. Dus de verzekeringsmaatschappij verzocht om een nieuwe hoorzitting. Het bedrijf voerde verschillende argumenten aan, waarvan de belangrijkste was dat het bedrijf in feite zijn dag in de rechtbank werd ontzegd.
Het hof van beroep ontkende alle gronden voor een nieuw proces, aldus de Kansas City Star. Dus, hoe hebben de rechtbanken bepaald dat Geico aansprakelijk is? Toen de vrouw de claim indiende, verklaarde ze dat de persoon met wie ze was nalatig was omdat hij haar niet had verteld dat hij het humaan papillomavirus had. Ze verklaarde dat hij “bijdroeg aan het veroorzaken van besmetting met HPV door niet de juiste voorzorgsmaatregelen te nemen en te verzuimen zijn diagnose te informeren en/of bekend te maken.
Om die reden dekte de "polis van de verzekeringsmaatschappij haar verwondingen en verliezen." Geico verwierp die bewering. Om de claim op te lossen, vroeg ze een schikking van $ 1 miljoen. Geico weigerde haar aanbod tot schikking volgens het Missouri Court of Appeals. Van daaruit ging de zaak naar arbitrage.
De arbiter constateerde dat de activiteit die plaatsvond in de auto "direct veroorzaakte, of er direct toe bijdroeg" dat de vrouw de ziekte opliep. Dit ondanks het feit dat haar partner wist dat hij HPV-positief was. Daarmee bepaalde de arbiter dat een arbitraal vonnis van $ 5,2 miljoen haar zou compenseren.
Geico ging in beroep tegen de toekenning en beweerde dat de rechtbank "geen zinvolle kans bood om zijn belangen te verdedigen". Op dinsdag bevestigde een panel van drie rechters de schikking van de arbiter van $ 5,2 miljoen. “Ten tijde van de tussenkomst van Geico waren aansprakelijkheid en schade vastgesteld door een arbiter en bevestigd door de rechtbank. GEICO had niet het recht om deze kwesties opnieuw aan de orde te stellen”, aldus het advies.
Het ging verder met te zeggen dat Geico een verdediging had moeten ingaan als hij dacht dat de prijs te hoog was. “GEICO heeft geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid en heeft in plaats daarvan dekking geweigerd en weigerde Verzekerde te verdedigen.”
Geico heeft geen vaste formule om schade te berekenen. Toekenningen zijn gebaseerd op de aard en ernst van de verwondingen van de verzekerde. Die geven een indicatie van de totale waarde van de claim. Maar als een claim wordt afgewezen, zal Geico de reden voor de weigering bepalen. Soms kan dat zo simpel zijn als het verstrekken van alle benodigde informatie.
Het komt echter vaker voor dat verzekeringsmaatschappijen de dekking verlagen of beëindigen. En een rechtszaak aanspannen is zeldzaam vanwege de kosten die ermee gemoeid zijn. Die prijs van $ 5,2 miljoen speelt waarschijnlijk een rol bij sommige van die kosten.
Vanaf nu beweert Geico dat het beleid de claim niet dekt. Het gaat in beroep tegen de beslissing bij de federale rechtbank.
