Noorwegen laat ons zien dat het heel eenvoudig is om elektrische auto's succesvol te maken. Het is geen hogere wiskunde!
Ik vind het altijd interessant hoe sommige goedbedoelde overheidsbeleidsmaatregelen in feite contraproductief zijn. In dit opzicht zijn overheidsbeleid gericht op elektrische auto's geweldige voorbeelden.
Een competente beleidsmaker weet dat om de consumptie van gezond voedsel te vergroten, we het niet moeten subsidiëren, maar dat we het ongezonde voedsel moeten belasten. Hetzelfde principe geldt voor elektrische auto's. We moeten ze niet subsidiëren, in plaats daarvan moeten we producten zwaar belasten die de vervuiling vergroten en het welzijn van de hele gemeenschap verminderen.
Laten we enkele gevolgen van twee verschillende benaderingen vergelijken:
Strategie 1 (subsidie elektrische auto's):
Strategie 2 (fiscaal vervuilende auto's en brandstoffen):
Volkswagen prijzen in Noorwegen
Zoals u hierboven kunt zien, is de elektrische Volkswagen Golf in Noorwegen goedkoper dan de ICE-tegenhanger (Internal Combustion Engine). Dit is een voorbeeld van een overheidsbeleid dat echt werkt.
Ik ben altijd verbaasd om te zien dat sommige supporters en verenigingen van elektrische auto's denken dat de subsidies eigenlijk goed zijn. Voor mij is het duidelijk dat ze zeer contraproductief zijn voor onze zaak.
Samenvattend, hoewel het voorbeeld van Noorwegen zeer positief is, is deze automarkt niet groot genoeg om de elektrische auto-revolutie op gang te brengen. Er zijn veel grotere markten zoals China of de Europese Unie voor nodig om autofabrikanten daadwerkelijk aan te passen aan veranderingen.
En jij dan? Bent u het ermee eens dat regeringen de subsidies voor de aankoop van elektrische auto's moeten laten vallen en in plaats daarvan vervuilende auto's zwaar moeten belasten? Welke strategie steunt u, 1 of 2?
