Welkom terug bij de Accenture Insurance Influencers-podcast, waar we enkele van de belangrijkste denkers in de branche vragen hoe de toekomst van verzekeringen eruitziet. Hoe kunnen kunstmatige intelligentie (AI), innovatie en fraudebestrijdingstechnologie de industrie veranderen? Onze eerste gast is Ryan Stein, de uitvoerend directeur van autoverzekeringen en innovatie bij Insurance Bureau of Canada (IBC).
Tot dusverre heeft Ryan in deze serie gesproken over hoe zelfrijdende auto's een uitdaging vormen voor de huidige autoverzekeringsregels en waarom IBC één enkele verzekeringspolis aanbeveelt voor zowel conventionele als geautomatiseerde voertuigen. In deze aflevering kijken we naar de adoptie van geautomatiseerde voertuigen en algemene principes terwijl verzekeraars, overheden en regelgevers gelijke tred proberen te houden met opkomende technologieën.
Het volgende transcript is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Als je naar het onderzoek kijkt, zijn geautomatiseerde voertuigen veel veiliger dan menselijke bestuurders. Tegelijkertijd voelen veel mensen zich ongemakkelijk bij het idee van robots achter het stuur. Dus hoe ziet de adoptie van geautomatiseerde voertuigen er in de toekomst uit?
Een IBC-enquête keek naar de totale bevolking en de meeste mensen zeiden dat ze niet geïnteresseerd waren in het besturen van een geautomatiseerd voertuig. Maar als je keek naar mensen van 18 tot 34 jaar, waren de meeste dat wel. En over het algemeen beschouwen de meeste mensen deze voertuigen als veiliger.
Dus hoewel je hoort dat mensen aarzelen om deze technologie te gebruiken, denk ik dat het potentieel voor geautomatiseerde voertuigen enorm is. Ze zullen uiteindelijk de meerderheid van de verkoop van nieuwe voertuigen worden - ik weet niet hoeveel tientallen jaren dat zal duren, maar er komen ongetwijfeld geautomatiseerde voertuigen en ze zullen op onze wegen verschijnen. Daarom is het zo belangrijk om ervoor te zorgen dat de autoverzekeringswetten worden bijgewerkt, zodat verzekeringsmaatschappijen het type dekking kunnen bieden dat geschikt is voor deze voertuigen.
En we denken dat de enige verzekeringspolis - die dekking biedt, ongeacht of de mens of de technologie de aanrijding heeft veroorzaakt - de juiste keuze is. En dat dit de meest geschikte manier is om te bereiken wat volgens ons een belangrijk doel is, namelijk ervoor zorgen dat mensen die gewond zijn geraakt toegang krijgen tot een eerlijke en snelle schadevergoeding.
Ik kan me voorstellen dat dat vooral een uitdaging is in Noord-Amerika, waar om te beginnen een lappendeken van provinciale of staatswetten is die autoverzekeringen regelen, en in het bijzonder geautomatiseerde voertuigen. In hoeverre is een nationale strategie van belang voor wet- en regelgeving op dit gebied?
Als je alle provincies ertoe kunt brengen hun verzekeringswetten tegelijkertijd bij te werken, zou dat fantastisch zijn. Dat zou betekenen dat alle Canadezen, wanneer ze geautomatiseerde voertuigen gebruiken of kopen, een passende verzekering kunnen krijgen.
Hoewel het geweldig zou zijn als dit allemaal tegelijk zou kunnen gebeuren, is dat gewoon niet hoe verzekeringen de neiging hebben om te werken. Het is meestal een provincie die een verandering aanbrengt, een beetje zoals wat er gebeurde met de deeleconomie. Ontario en Alberta deden het eerst door hun wetten bij te werken om het delen van ritten mogelijk te maken. En voor geautomatiseerde voertuigen kan het hetzelfde zijn. Als een paar provincies klaar zijn om hun wetten bij te werken om voertuigautomatisering te weerspiegelen, moeten ze verhuizen. En als de anderen klaar zijn, kunnen ze hetzelfde doen.
In hoeverre moeten verzekeraars een meer proactieve rol spelen? Moeten ze dit openbare beleid leiden en de regelgeving informeren en aan die tafel gaan zitten terwijl deze wetten worden gemaakt?
De verzekeringssector is behoorlijk proactief geweest. Het waren de aangesloten bedrijven van IBC die zeiden:"We moeten naar dit probleem kijken." En dat leidde tot de ontwikkeling van het idee van één beleid en de verschillende functies die het ondersteunden, de regeling voor het delen van gegevens en zo, wat leidde tot de paper die we vorig jaar uitbrachten.
De industrie heeft de ideeën in dit document gepresenteerd aan overheidstoezichthouders in het hele land en heeft de verschillende regeringen duidelijk gemaakt dat we hieraan willen samenwerken. En de reacties van de provincies die we hebben ontmoet waren vrij positief.
Dat is geweldig. IBC is gericht op de Canadese markt, maar Canada is niet het enige land dat worstelt met de kwestie van geautomatiseerde voertuigen. Dus welke algemene principes moeten regelgevers, verzekeraars en overheden in gedachten houden als ze wetten willen bijwerken om geautomatiseerde voertuigen mogelijk te maken?
Ik denk dat het belangrijkste - en dat is waar we ons echt op hebben gefocust - is dat het belangrijk is om ervoor te zorgen dat mensen die gewond zijn geraakt toegang hebben tot snelle en eerlijke compensatie. Daarom is autoverzekering gereguleerd.
Toen we met onze leden aan het werk waren en keken hoe geautomatiseerde voertuigen zouden werken in de bestaande wet- en regelgeving op het gebied van autoverzekeringen, zagen we het risico dat mensen niet in staat zouden zijn om een eerlijke en snelle vergoeding te krijgen – of mensen vast kwamen te zitten in dure en langdurige producten aansprakelijkheidsgeschillen.
Toen we eenmaal hadden vastgesteld dat het belangrijk is dat mensen toegang hebben tot een eerlijke en snelle vergoeding, vroegen we:hoe kunnen we de verzekeringswetten bijwerken om dat mogelijk te maken? We hebben gekeken naar modellen die zouden werken in een situatie waarin conventionele voertuigen en geautomatiseerde voertuigen de weg delen, omdat je de verzekeringsoplossing nodig hebt om voor beide te werken.
En dat is wat de enkele verzekering toelaat. Het zorgt ervoor dat mensen toegang hebben tot een eerlijke en snelle vergoeding, en het kan naast de bestaande autoverzekeringen voor conventionele voertuigen bestaan.
Geautomatiseerde voertuigen en autonome voertuigen zijn een voorbeeld van een technologie waarbij de ontwikkeling sneller gaat dan de regelgeving. Wat kunnen verzekeraars in deze gevallen doen om ervoor te zorgen dat ze er bovenop zitten, terwijl ze ook niet investeren in iets dat misschien een hype is en niet de realiteit?
Vanuit het perspectief van het overheidsbeleid gaat het om het betrekken van de overheid, het betrekken van regelgevers en het praten over deze kwesties. Praten over het belang van het bestuderen van de verzekeringswetten en -regelgeving en ervoor zorgen dat ze geschikt zijn. Bij IBC proberen we dat mogelijk te maken, maar bedrijven kunnen dat ook individueel doen.
We hebben veel tijd besteed aan het praten over de enkele verzekeringspolis en het stuk gegevens delen. Maar wat belangrijk is, is dat het minder om die twee oplossingen gaat en meer om regeringen en regelgevers die naar dit probleem kijken en de verzekeringswetten onderzoeken om ervoor te zorgen dat ze geschikt zijn in een wereld waar voertuigen geautomatiseerd zijn.
We denken dat de oplossing die we op tafel hebben gelegd echt een goede is. Maar voordat we daar zelfs maar komen, willen we deze discussies in detail voeren met de regeringen die naar de verzekeringswetten kijken, en als er een betere oplossing uit komt, zijn we daar een en al oor voor. Maar we willen echt die discussie voeren waarbij de verzekeringssector, de provinciale overheden en de regelgevers de verzekeringswetten bekijken en ervoor zorgen dat ze geschikt zijn in een wereld van geautomatiseerde voertuigen.
Geweldig. En waarschijnlijk een goed beleid als we kijken naar andere innovaties die ook in onze samenleving komen. En mensen kunnen je paper downloaden van de website, klopt dat?
Ze kunnen. Het is beschikbaar op onze website.
Perfect. En heel erg bedankt dat je de tijd hebt genomen om met ons te praten. Dit was een heel interessant gesprek.
Het was me een genoegen.
In deze aflevering van de Accenture Insurance Influencers-podcast hadden we het over:
Voor meer informatie over zelfrijdende auto's:
Dat rondt onze interviews met Ryan Stein af. Als je deze serie leuk vond, bekijk dan onze volgende gast. Lex Sokolin is een futurist en fintech-ondernemer en hij sprak met ons over hoe technologie en digitaal de status-quo in de financiële dienstverlening opheffen. We hebben ook gesproken over kunstmatige intelligentie (AI) - hoe het verschilt van automatisering, hoe het de waardeketen van verzekeringen kan transformeren en waarom AI-bias zo verraderlijk is.
Neem contact met ons op als je te gast wilt zijn in de podcast Insurance Influencers.
