Aanvullende federale overwegingen over het beleid zonder bestuurder

Nu ik het federale beleid voor auto's zonder bestuurder van de Verenigde Staten in detail heb gelezen, ben ik nog steeds onder de indruk. Het beleidsdocument heeft duidelijke richtlijnen voor veiligheidsnormen en het schetst duidelijk een grens tussen de federale en staatsregelgevende verantwoordelijkheden. Het erkent ook het belang van bestaande regelgeving (d.w.z. Federal Motor Vehicle Safety Standards). Ik waardeer ook hoe het beleidsdocument veel van de problemen en belemmeringen schetst die verband houden met zelfrijdende voertuigen die nader onderzoek vereisen (bijvoorbeeld cyberbeveiliging, gegevensbescherming, enz.). Hoewel ik weet dat dit een eerste stap is en er nog steeds veel belanghebbenden zullen zijn die input leveren, dacht ik dat ik een paar ideeën zou noemen die ik graag vermeld had gezien (zelfs als overwegingen....niet als vereisten):

• Aangezien de impact op afgelegde voertuigkilometers (VMT) nog steeds onduidelijk is (en een aanzienlijk risico vormt), bevindt de overheid (op federaal of staatsniveau) zich in een positie om elektrische energietechnologie aan te moedigen om de impact van de uitstoot van broeikasgassen te minimaliseren.
li>
• Hoewel datarecorders vereist zijn voor veiligheidsdoeleinden, zou het behoorlijk vooruitstrevend zijn als de federale of deelstaatregeringen geanonimiseerde rapportage van afgelegde voertuigkilometers en zelfs voertuigbezetting zouden eisen om piloten met weggebruikersheffingen te ondersteunen.
• Verbonden voertuigtechnologie is een heel andere technologie; de meeste experts zijn het er echter over eens dat de grootste veiligheidsvoordelen zullen worden bereikt wanneer de technologieën zonder bestuurder en verbonden voertuigen worden gecombineerd. Het is verrassend dat dit document dat niet erkent.
• Ik erken dat de aansprakelijkheidskwestie een staatskwestie was en bedoeld is, maar het is mij niet duidelijk waarom dit het geval is. Zouden verzekeringsmaatschappijen, autofabrikanten en overheidsinstanties niet allemaal profiteren van consistente aansprakelijkheidsbenaderingen over de staatsgrenzen heen?
• Zullen voertuigen zonder bestuurder met Level 5-functionaliteit in staat zijn om niet-begeleide kinderen te vervoeren? Misschien is dit te ver weg gedacht, maar ik denk dat dit een grote vraag zal worden zodra de SAE Level 5-voertuigen voor het publiek beschikbaar zijn.
• Ik begrijp dat het beleidsdocument bedoeld was om het federale en nationale beleid af te bakenen, maar hoe zit het met lokale overheden? Het zou leuk geweest zijn als de federale regering de zeer belangrijke . zou erkennen rol die lokale overheden spelen bij het ontwikkelen van beleid dat de impact van VMT zal verminderen, de kosten en inkomsten in verband met de introductie van AV's zal beheren en hun vervoerssystemen opnieuw zal ontwerpen (om enkele lokale beleidskwesties te noemen).

Ben je het eens met deze feedback? Nog anderen om aan deze lijst toe te voegen?